Apéndice Q:
La tablilla BM 21946 y cómo apoya al 607 aec.
más bien que a la cronología seglar.
Algunos han citado la antigüa tablilla conocida como BM 21946 como
prueba de su teoría de que Nabucodonosor conquistó Jerusalén y se llevó a
exiliados en su primer año. ¿Será esto cierto?
En
esta obra no intentamos examinar la evidencia seglar para probar el 607 aec. o
desaprobar el 587 aec. Sin embargo, al investigar esta pieza de evidencia
seglar nos sorprendimos al ver que de hecho apoya a la cronología basada en el
607 aec. mejor que a cualquiera de las teorías del 587 aec. De hecho creemos
que este documento descarta, de una vez por todas, la idea de que Nabucodonosor
tomó a exiliados en su primer año, en 605 aec. (cronología seglar).
¿Qué es la BM 21946?
Es
una tablilla de una antigüa crónica que consiste principalmente en la historia
de las conquistas de Nabucodonosor. Probablemente sea la copia de una versión
anterior; contiene cuarenta y ocho líneas de texto, muchas de las cuales están
dañadas y sólo pueden ser leídas parcialmente; otras líneas están perdidas para
siempre. El texto en sí es muy propagandístico, pintando a Nabucodonosor y a
Babilonia con bonitos colores y poniendo en un negro total a todos los demás.
Las victorias militares son descritas siempre como gloriosas, mientras las
derrotas son pasadas de largo o casi ignoradas. Nunca menciona a los soldados
babilonios caídos en combate ni en las victorias ni en las derrotas.
La
línea 8 de esta crónica cubre el año 605 aec. según la cronología seglar, y ahí
aparece este texto: “En ese tiempo Nabucodonosor conquistó la completa área
del país de Hatti”. Algunos argumentan que “el país de Hatti” cubría
una amplia área de tierra que incluía a Judá y a Jerusalén, y por eso citan
esto como una prueba de que el rey Nabucodonosor verdaderamente vino contra
Jerusalén y tomó cautivos en su primer año. Sin embargo, una lectura de la
tablilla completa muestra claramente que esto no es lo que el autor de la
tablilla tenía en mente, y que tal evento es bastante imposible de acuerdo al
propio texto de la crónica. ¿Por qué decimos esto?
Conquistas militares de Nabucodonosor.
Primero que nada usted debe entender lo que estaba pasando en ese
tiempo. La crónica documenta la victoria
de Nabucodonosor sobre Egipto en la famosa batalla de Carquemis. Esta batalla
fue tan significativa que Jehová mismo le habló de ella a Jeremías según está
escrito en Jeremías 46.2. La batalla tuvo lugar aproximadamente a 720 kms. al
norte de Jerusalén, en la moderna frontera entre Turquía y Siria. Debido a su
derrota en la batalla Egipto perdió su control sobre la entera región y
Babilonia tomó su lugar como gobernante supremo.
Sabemos por otras fuentes que esta batalla ocurrió en mayo/junio de
aquel año. Después de esto la crónica declara que Nabucodonosor conquistó “la
completa área del país de Hatti”. La crónica dice que aproximadamente dos
meses después, a mediados de agosto, Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor,
murió. Debido a esto Nabucodonosor regresó a Babilonia para ser coronado rey y
llegó a inicios de septiembre.
¿Qué
importancia tiene todo esto? Importa porque significa que, para que
Nabucodonosor pudiera atacar a Jerusalén y se llevara a exiliados en ese año,
tendría que haber realizado lo siguiente en un periodo de sólo tres meses:
-Derrotar a Egipto en Carquemis (mayo/junio).
-Viajar al sur, conquistar todo el país de
Hatti (junio/julio).
-Sitiar a Jerusalén (julio/agosto).
-Entrar a Jerusalén, tomar cautivos
(julio/agosto).
-Oír las noticias de la muerte de su padre
(agosto).
-Regresar a Babilonia para ser coronado rey
(inicios de septiembre).
El
problema con este itinerario es que es físicamente imposible de cumplir.
Viajando en el tiempo.
Primero que nada consideremos el regreso de Nabucodonosor a Babilonia
para ser coronado rey. Si él estaba en los alrededores de Jerusalén cuando
escuchó de la muerte de su padre, entonces se apresuró hacia su ciudad para ser
coronado; pero surge el siguiente problema: De acuerdo a la crónica el padre de
Nabucodonosor murió el octavo día del mes de ab. Luego, veintidós días después,
Nabucodonosor fue coronado rey en Babilonia el primer día de elul.
Por
lo tanto, si Nabucodonosor estaba en Jerusalén cuando su padre murió, tuvo que
haber habido solamente veintidós días para que un mensajero fuera despachado
para dar la noticia y para que Nabucodonosor regresara a su ciudad. Eso da un
promedio de once días para ir y once días para venir; once días para que el
mensajero llegara a Jerusalén y once días para que Nabucodonosor regresara a
Babilonia. Si consideramos las grandes distancias implicadas, esto resulta
imposible.
Tanto
el mensajero como el rey Nabucodonosor tendrían que haber recorrido un promedio
de 107 kms. al día por las rutas principales u 81 kms. al día en
línea recta. Ambas rutas eran extremadamente duras, con un terreno hostil y
agreste, especialmente la segunda.
La
hazaña es imposible. Un paso aceptable para un ejército es 24 kms. por día.
Para un caballo y su carruaje 48 kms. al día es un buen paso, y 72 sería el
límite máximo, pero ese ritmo no se puede mantener continuamente por once días.
La
respuesta obvia es que el rey Nabucodonosor no estaba cerca de Jerusalén cuando
se enteró de la muerte de su padre. Si un mensajero fue enviado a él, sea donde
fuera que estuviere, habría estado aproximadamente a diez días de distancia, a
caballo, de Babilonia. Si no fue despachado ningún mensajero, Nabucodonosor
debió haber estado ya en camino a su ciudad desde hacía algún tiempo.
¿Qué
significa todo esto para nosotros? Significa que el rey Nabucodonosor tuvo aún
menos tiempo para conquistar todo el país de Hatti, incluyendo a Judá.
¿Conquista del entero país de Hatti?
De
hecho, para realizar lo que algunos promotores del 587 aec. han argumentado,
Nabucodonosor habría tenido que viajar desde el campo de batalla en Carquemis
hasta Jerusalén, y de ahí a Babilonia; esa es una distancia de 2250 kms. a todo
lo largo de las rutas principales, o 1900 kms. por una ruta más rápida. A un
ritmo de 24 kms. por día le habría tomado 78 días consecutivos de viaje sin
descanso. Eso es como viajar de:
-La ciudad de Nueva York a Houston, Texas, en
línea recta.
-O de París, Francia, a San Petersburgo, en
Rusia, en línea recta.
Además, observe que este tiempo de viaje no toma en cuenta los días que
se habrían necesitado para cosas como el aprovisionamiento de víveres, la
conquista de ciudades, el poner sitio a Jerusalén, o incluso el perseguir y
matar a los egipcios que habrían sobrevivido a la batalla (como lo establece la
tablilla); tampoco sabemos cuánto duró la batalla de Carquemis.
Como
punto final debemos señalar que estamos siendo demasiado generosos al proponer
24 kms. por día. Una obra (Wilson 1969: 235, n.1) dice que el paso más
rápido de viaje por el agreste terreno de Canaán es de aproximadamente 11 kms.
por día.
Decir
que Nabucodonosor realizó todo esto en un periodo de tan sólo 90 días (de los
cuales al menos 78 son de puro viaje) es poco realista y humanamente
imposible. ¿Cómo pudo Nabucodonosor haber conquistado a todas esas ciudades y
pequeños reinos (incluyendo a Judea y Jerusalén) en los doce días que, como
mucho, le quedaron para llevar a cabo sus conquistas según estos cálculos? Es
absurdo.
La
tablilla nos muestra que Nabucodonosor de hecho regresó a la tierra de Hatti
muchas veces en años posteriores. La última visita registrada de Nabucodonosor
a esa región ocurrió aproximadamente siete años antes de su muerte. Sí, así que
más bien que tomarle unos doce días el conquistar la entera tierra de Hatti y
Jerusalén, ¡en realidad le tomó aproximadamente cuarenta años! En realidad la
tablilla avala este hecho porque ella misma descarta la idea de que toda esa
área haya sido conquistada en ese año.
En la
línea 17 la tablilla establece que “todos los reyes de la tierra de Hatti
vinieron ante él y él recibió el gran tributo de ellos”. ¿Esto realmente
significa “todos los reyes”? Aparentemente no, porque las siguientes
líneas contradicen esto y dicen: “Él marchó hacia la ciudad de Asquelón y la
capturó […] él capturó a su rey y saqueó la ciudad […] convirtió a la ciudad en
un montículo de tierra”.
Así
que en una línea la tablilla dice que “todos” los reyes de la región le
dieron tributo, pero unas pocas líneas más adelante habla de Asquelón siendo
conquistada. Obviamente hablar de “todos” los reyes es un poco
exagerado. Además en numerosas ocasiones Nabucodonosor regresó al área con sus
tropas. La crónica incluso concluye diciendo que Nabucodonosor estaba, de
nuevo, reuniendo a sus “tropas […] y marchando a la tierra de Hatti”. Si
fuera verdad que la entera área ya había sido conquistada, ¿para qué entonces
Nabucodonosor y su ejército regresaban a ella con tanta frecuencia año tras
año? La respuesta es obvia.
Cuando la crónica originalmente dice: “En ese tiempo Nabucodonosor
conquistó la completa área del país de Hatti”, estaba refiriéndose al
resultado de su victoria sobre los egipcios en Carquemis. Ese es, de hecho, el
evento del que habla cuando dice “en ese tiempo”. El fragmento completo
dice: “Las tropas babilonias los sometieron [a los egipcios], así que ningún
hombre escapó a su propio país. En ese tiempo Nabucodonosor conquistó la
completa área del país de Hatti”.
Sí,
Egipto ya no fue la superpotencia en la región, ahora lo era Babilonia. Antes
de eso Egipto había estado recibiendo tributo de los reyes de la región
(incluyendo, a veces, a Judá); ahora ese privilegio pasaba a los babilonios.
Cualquiera que opusiera resistencia a este cambio sufriría las consecuencias a
manos del ejército de Babilonia... como más tarde aprendió Asquelón.
Lo que probablemente sucedió.
La
tablilla BM 21946 no apoya la idea de que Nabucodonosor se llevara exiliados de
Jerusalén en su primer año; al contrario, no da tiempo suficiente para que lo
hiciera. Nabucodonosor no ganó la batalla de Carquemis, conquistó el entero
país de Hatti, y viajó 1900 kms. en el espacio de noventa días. Es imposible.
Al contrario, la cronología derivada de la crónica encaja bien con la
cronología basada en el 607 aec.
Esto
es lo que nosotros creemos que es lo más probable que haya sucedido:
Después de la batalla de Carquemis Nabucodonosor pudo haber escuchado, o
quizá ya sabía, que su padre estaba muy enfermo y que no viviría mucho tiempo.
Nabucodonosor estableció un campamento en Riblá (320 kms. al norte de
Jerusalén) y dejó ahí a algunos de su
ejército hasta su regreso. Se encargó de algunos detalles en el área y luego se
dirigió de vuelta a Babilonia. Cuando su padre murió Nabucodonosor ya iba muy
adelantado en su viaje y sólo le faltaban unos veintidós días para llegar a
Babilonia.
Después regresó a Riblá con su ejército y desde ahí comenzó su campaña
contra toda la región. Derrotó a muchas de las naciones y en febrero de 624
aec. regresó a su ciudad llevando mucho tributo (pero no a los exiliados judíos
ni tributo de Jerusalén). Celebró el año nuevo en la primavera de 624 aec. y
comenzó su primer año como rey, luego regresó a Riblá para continuar su campaña
en el país de Hatti.
Fue
en esta ocasión cuando se dirigió a Asquelón y la conquistó. Una vez más
regresó a Babilonia en febrero de 623 aec. donde celebró el año nuevo; parece
que eso fue lo único importante que hizo ese año. Pensar que simplemente barrió
con el entero país en menos de tres meses antes de la muerte de su padre y
conquistó la entera área desde Carquemis hasta Egipto es totalmente absurdo.
En su
cuarto año como rey (620 aec.) finalmente se ocupó de Jerusalén. Jerusalén
estaba bien fortificada y no sería fácil conquistarla. Jehoiaquim, quien estaba
en su octavo año, ofreció tributo, lealtad, y un soborno para evitar el
conflicto. Nabucodonosor se satisfizo con eso y cambió dirección hacia Egipto;
este evento es mencionado en la Biblia en 2 Re 24.1 Según parece esa fue la
primera vez que fue tan lejos. La batalla fue feroz y Nabucodonosor fue
derrotado. Regresó a Babilonia y permaneció allí hasta su quinto año para
reforzar a su ejército. Mientras tanto, Jehoiaquim probablemente celebró esa
derrota y debido a ella dejó de tenerle miedo a Babilonia.
Nabucodonosor regresó al área en su sexto año, pero en esa ocasión no
llegó ni cerca de Jerusalén. La crónica dice: “Desde la tierra de Hatti él
envió a sus compañías, y recorriendo el desierto tomaron mucho saqueo de los
árabes, sus posesiones, animales, y sus bienes”. Tal vez hizo esto con el
propósito de fortificar a su ejército y hacerlo más poderoso.
Mientras tanto, en Jerusalén, el rey Jehoiaquim sentía que Babilonia se
debilitaba y que por eso no había hecho ninguna campaña en el área que rodeaba
a Judea. Debido a eso decidió que podía rebelarse y que Egipto lo protegería. A
consecuencia de esto, al año siguiente Nabucodonosor regresó y atacó a
Jehoiaquim, lo mató y se llevó cautivo a su hijo, Joaquín, pero antes dejó a
Sedequías a su cargo. El sitio comenzó a finales de 618 aec. y terminó a
inicios de 617 aec. Jehoiaquim había creído que podría sobornar otra vez a Nabucodonosor
para evitar el conflicto, pero en esta ocasión sus planes no funcionaron.
La
captura de Jehoiaquim es la primera vez en que Judá y Jerusalén son
especialmente mencionadas por nombre en la tablilla. Ésta dice: “En el séptimo
año, en el mes de kislev, el rey de Akkad reunió a sus tropas, marchó a la
tierra de Hatti, y acampó contra (es decir, puso sitio) la ciudad de Judá y en
el segundo día del mes de adar tomó la ciudad y capturó al rey”. Este rey
tuvo que haber sido Joaquín. La crónica continúa: “Él asignó a un rey de su
propia elección (lit: “Corazón”), recibió un gran tributo y lo envió [el
tributo] a Babilonia”. Este rey “de
su propia elección” tuvo que haber sido Sedequías.
Así
que la primera mención de Jerusalén en la crónica, siendo sitiada y dando tributo, es también la
primera en que la Biblia la describe así. Es también el primer grupo de
exiliados registrado por Jeremías. La crónica no menciona que eventos similares
hubieran sucedido antes, como en el primer año de Nabucodonosor o en cualquier
otro año, ¿por qué? porque dicho evento es una fantasía apóstata; nunca
ocurrió. Su propia evidencia seglar no es capaz de dar prueba de que el
supuesto exilio del primer año de Nabucodonosor haya ocurrido, pero esta misma
evidencia seglar sí menciona eventos que van de acuerdo con la Biblia y con la
cronología del 607 aec. ¿Por qué sucede esto? Sencillamente porque
Nabucodonosor no conquistó a Jerusalén en su primer año. La primera vez que
hubo cautivos que fueron llevados al exilio, de acuerdo a la tablilla, fue en
su séptimo año, y esto está totalmente de acuerdo con la Biblia y con la cronología del 607 aec.
Además, la cronología de la tablilla claramente hace imposible que haya
habido exiliados en su primer año: No tuvo el tiempo suficiente. Nabucodonosor
no era Superman, él no podía volar. Nadie fue tomado cautivo y nadie fue
llevado al exilio en el primer año de Nabucodonosor de acuerdo a la tablilla BM
21946.
Pensamientos finales.
El
contenido de la crónica encaja perfectamente con el registro de la Biblia y con
la interpretación basada en el 607 aec. En cambio, los promotores del 587 aec.,
quienes insisten en que hubo exiliados en el primer año de Nabucodonosor,
alteran una plausible cadena de eventos y fechas y la convierten en un absurdo
revoltijo nada realista generando una ridícula línea de tiempo... y todo ello
basada en una mala interpretación de una sola línea en la crónica BM
21946. Claramente no hubo exiliados en el primer año de Nabucodonosor, y éste
no pudo haber conquistado toda aquella área en unos cuántos días, ¡cuán absurdo
es siquiera sugerirlo! Tanto la evidencia seglar como la evidencia bíblica
demuestran que eso no pudo haber ocurrido.
Es
interesante que los judíos del tiempo de Jesús (y por ende la primitiva
congregación cristiana) tampoco creían que tal cosa hubiera sucedido. Lo
sabemos porque el historiador Josefo, quien vivió durante el siglo primero,
escribió la historia de los judíos y dijo lo siguiente sobre el tiempo en que
Nabucodonosor conquistó el país de Hatti: “Así que el rey de Babilonia cruzó
el Eufrates y [en el curso de muchos años] tomó toda Siria, y tan lejos como el
Pelusium [en la frontera con Egipto] excepto Judea”.
Traducción completa del texto cuneiforme de la
BM 21946
1 En el año veintiuno del rey de Akkad
permaneciendo en su propia tierra, Nabucodonosor su hijo mayor, el príncipe,
2 reunió (al ejército babilonio) y tomó el
mando de sus tropas, marchó hacia Carquemis que está a orillas del Eufrates,
3 y cruzó el río (para ir) contra el ejército
egipcio que estaba en Carquemis,
4 […] pelearon el uno contra el otro y el
ejército egipcio se replegó ante él.
5 Él llevó a cabo la derrota y la inexistencia
[¿azote?] de ellos. En cuanto al resto del ejército egipcio
6 que había escapado de la derrota (tan
rápidamente que) ninguna arma los había alcanzado, en el distrito de Hamat
7 las tropas babilonias los sometieron y
derrotaron, así que ningún hombre [escapó] a su propio país.
8 En ese tiempo Nabucodonosor conquistó la
completa área del país de Hatti.
9 Por veintiún años Nabopolasar había sido rey
de Babilonia.
10 En el octavo del mes de ab él murió (lit:
“Encontró la muerte”), en el mes de elul Nabucodonosor regresó a Babilonia
11 y en el primer día del mes de elul se sentó
en el trono real en Babilonia.
12 En su año de ascenso Nabucodonosor fue de
vuelta al país de Hatti y hasta el mes de sebat
13 marchó sin oposición a través del país de
Hatti; en el mes de sebat él se llevó a Babilonia un gran tributo del
territorio de Hatti.
14 En el mes de nisán él tomó las manos de Bel
y del hijo de Bel y celebró el festival de akitu (año nuevo).
15 En el primer año de Nabucodonosor en el mes
de siván él reunió a su ejército
16 y fue al territorio de Hatti, marchó sin
oposición en el territorio de Hatti hasta el mes de kislev.
17 Todos los reyes de la tierra de Hatti
vinieron ante él y él recibió el gran tributo de ellos.
18 Él marchó hacia la ciudad de Asquelón y la
capturó en el mes de kislev.
19 Él capturó a su rey y saqueó la ciudad y se
llevó [despojo de ella...]
20 convirtió la ciudad en un montículo de
tierra y en montones de ruinas y en el mes de sebat él marchó de regreso a
Babilonia.
21 En el segundo [año] en el mes de iyar el
rey de Akkad juntó un poderoso ejército y [marchó hacia la tierra de Hatti]
22 […] él derribó, grandes torres de asedio él
[…]
23 […] Desde el mes de iyar hasta el me[s
de...] él marchó sin oposición en la tierra de Hatti.
(faltan aproximadamente cuatro líneas)
Reverso de la tablilla (las líneas superiores
faltan)
1 En el tercer año [… él d]ejó y […]
2 [en el mes de... en el] decimotercer día,
Nabusumalisir […]
3 […] el rey de Akkad reunió a sus tropas y
[marchó] a la tierra de Hatti
4 y se llevó (de regreso) mucho [despojo] de
la tierra de Hatti hacia Akkad.
5 En el cuarto año el rey de Akkad reunió a su
ejército y marchó a la tierra de Hatti. En la tierra de Hatti él marchó sin
oposición.
6 En el mes de kislev él tomó la dirección de
su ejército y marchó hacia Egipto. El rey de Egipto oyó (eso) y reunió a su
ejército.
7 En abierta batalla ellos se golpearon el
pecho los unos a los otros y causaron un gran derribo los unos a los otros. El
rey de Akkad y sus tropas se llenaron de pánico y regresaron a Babilonia.
8 En el quinto año el rey de Akkad (permaneció)
en su propia tierra y reunió a sus carros y caballos en gran número.
9 En el sexto año en el mes de kislev el rey
de Akkad reunió a su ejército y marchó hacia la tierra de Hatti. Desde la
tierra de Hatti él envió a sus compañías,
10 y recorriendo el desierto tomaron mucho
saqueo de los árabes, sus posesiones, animales, y sus bienes. En el mes de adar
el rey regresó a su propia tierra.
11 En el séptimo año, en el mes de kislev, el
rey de Akkad reunió a sus tropas, marchó a la tierra de Hatti,
12 y acampó contra (es decir, puso sitio) la
ciudad de Judá y en el segundo día del mes de adar tomó a la ciudad y capturó
al rey.
13 Él asignó a un rey de su propia elección
(lit: “Corazón”), recibió un gran tributo y lo envió (al tributo) a Babilonia.
14 En el octavo año, en el mes de tebet, el
rey de Akkad [marchó] hacia la tierra de Hatti tan lejos como Carquemis […]
15 […] en el mes de sebat el rey reg[resó] a
su propia tierra.
16 En el nove[no año, en el mes de... el rey
de] Akkad y sus tropas [marcharon a todo lo largo] de la orilla del Tigris […]
17 el rey de El[am…]
18 el rey de Akkad […]
19 el cual está a la orilla del Tigris, él
instaló su campamento. (Mientras estaban ahí) a una distancia de un día (de marcha) entre ellos,
20 el rey de El[am] tuvo miedo y el pánico se
apoderó de él, así que regresó a su propia tierra.
21 En el décimo año el rey de Akkad (estuvo)
en su propia tierra, desde el mes de kislev al mes de tebet hubo una rebelión
en Akkad […]
22 […] con armas él masacró a muchos de su
propio ejército. Con su propia mano capturó a su enemigo.
23 [en el mes de...] él marchó hacia la tierra
de Hatti, donde reyes y […]-oficiales
24 [vinieron ante él] y él [recibió] de parte
de ellos un gran tributo y entonces regresó [a Babilonia]
25 [en el] undécimo [año] en el mes de kislev,
el rey de Akkad [reunió a sus] tropas […] y marchó [a la] tierra de Hatti.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.