Presentación

Esta es una traducción, hecha por mí (junto con las notas y esquemas), del ensayo Jerusalem 607 BCE, en su revisión de 2007, publicado por jehovahsjudgment.co.uk



24 may 2012

Apéndice P


Apéndice P:

¿Por qué tiene dos nombres el jefe de la guardia de corps?

   Cuando Jerusalén fue finalmente atacada y desolada, en numerosos lugares en el libro de Jeremías el profeta establece que el ataque fue orquestado por “el jefe de la guardia de corps” de Nabucodonosor, un hombre llamado Nebuzaradán (Jeremías 39.9-11). Como testigos de Jehová ubicamos este evento en el año 607 aec., obviamente.

   Luego, en el capítulo 2 de Daniel (los eventos del cual interpretamos como ocurridos dos años después, en 605 aec.), la narración da al “jefe de la guardia de corps” el nombre de Arioc (Daniel 2.14,15).

   Tres años después de esto, en 602 aec., la Biblia nuevamente dice que “el jefe de la guardia de corps” era Nebuzaradán, quien llevó al exilio a judíos que habían huido a otras tierras buscando refugio (Jeremías 52.30).

   Así pues, según nuestra interpretación cronológica, “el jefe de la guardia de corps" era Nebuzaradán, luego Arioc, y después otra vez Nebuzaradán. Esto pareciera ser incongruente.

   Por otro lado la cronología seglar no tiene esta incongruencia, ¿por qué? Porque los promotores del 587 aec. insisten en que los eventos del capítulo 2 de Daniel ocurrieron en el segundo año del reinado de Nabucodonosor sobre Babilonia (93) (vea el capítulo titulado “¿es Daniel demasiado viejo según la cronología basada en el 607 aec.?”), y por lo tanto ellos pueden interpretar que el jefe de la guardia de corps era Arioc en ese tiempo (es decir, en el capítulo 2 de Daniel), y luego fue sustituido por Nebuzaradán en 587 aec. para la conquista de Jerusalén, y finalmente otra vez en 585 aec. para encargarse de llevarse cautivos a los últimos exiliados. Algunos dicen que esto demuestra que el 587 aec. es la verdadera fecha de la destrucción de Jerusalén  dado que el 607 aec. provoca una inconsistencia. Sin embargo, ¿es ese realmente un punto válido? No.

   Antes que nada no sabemos si hubo más de un “jefe de la guardia de corps”. El idioma original ha sido vertido de diferentes maneras. Algunos traducen como “jefe de los eunucos”, “jefe de los sicarios”, o “jefe de los matadores”. Debido a que tenemos tan poco conocimiento sobre ese cargo en el ejército de Nabucodonosor, no podemos decir con seguridad si hubo más de uno ocupando ese puesto, exactamente como hay más de un General en los ejércitos actuales. ¡Ni siquiera sabemos si ese era un título oficial o simplemente una designación!

   Tal vez Arioc era “jefe de la guardia de corps” en la ciudad de Babilonia, mientras que Nebuzaradán ejercía el mismo cargo en las campañas militares de Nabucodonosor destacadas en el extranjero. Tal vez Arioc era el principal jefe de la guardia de corps del rey, y a Nebuzaradán se le permitió usar ese título porque también podía ser considerado “jefe de los sicarios” (en referencia a su campaña contra los judíos). En realidad la Biblia no hace conexiones explicitas entre estos dos hombres, aparte de darles el mismo título en dos diferentes locaciones geográficas. El hecho es que no tenemos más información. No hay nadie vivo en este tiempo que pueda decir si ese cargo era compartido o si había más de una posición como “jefe”, o siquiera sepa si se trataba de un título oficial.

   Además la tradición judía sostiene que ambos nombres designan a la misma persona. Nebuzaradán era su nombre verdadero, pero Arioc era un nombre que ganó debido a la rudeza con la que trató a los judíos. La Enciclopedia Judía comenta:
  
   “...Arioc, ´el capitán de los guardias del rey´(Dan ii.14), los rabíes reconocen en él a Nebuzaradán, a quien le fue dado aquel nombre debido a que rugió como un león (ARI) contra los judíos capturados (Lam R v. 5; la razón para esta identificación se encuentra en II Reyes xxv.8, que ofrece un paralelo con Dan ii.14). Debe recordarse que el amora Samuel frecuentemente es llamado por el nombre de ´Arioc´ (Shab.53a, y otras partes), título que, sin embargo, se deriva del persa antigüo ´arjak´(´gobernante´)”.

   Sea como fuere, decir que ambos nombres aplican a un mismo hombre no contradice a la cronología seglar. La tablilla BM 21946 habla de Nabucodonosor y de su ejército yendo de acá para allá entre Babilonia y los territorios de Jerusalén después de su conquista. Esto significa que Nebuzaradán/Arioc pudo fácilmente haber estado en Babilonia para los eventos narrados en el capítulo 2 de Daniel según la cronología basada en el 607 aec.

   Así pues, ya sea que Nebuzaradán y Arioc fueran dos personas distintas, o una sola (esto parece más probable), ninguna postura contradice la cronología bíblica del 607 aec. para la destrucción de Jerusalén.
Notas: 
93- Es decir, en 603 aec., según la cronología seglar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.