Apéndice P:
¿Por qué tiene dos nombres el jefe de la
guardia de corps?
Cuando Jerusalén fue finalmente atacada y desolada, en numerosos lugares
en el libro de Jeremías el profeta establece que el ataque fue orquestado por “el
jefe de la guardia de corps” de Nabucodonosor, un hombre llamado Nebuzaradán
(Jeremías 39.9-11). Como testigos de Jehová ubicamos este evento en el año 607
aec., obviamente.
Luego, en el capítulo 2 de Daniel (los
eventos del cual interpretamos como ocurridos dos años después, en 605 aec.),
la narración da al “jefe de la guardia de corps” el nombre de Arioc
(Daniel 2.14,15).
Tres
años después de esto, en 602 aec., la Biblia nuevamente dice que “el jefe de
la guardia de corps” era Nebuzaradán, quien llevó al exilio a judíos
que habían huido a otras tierras buscando refugio (Jeremías 52.30).
Así
pues, según nuestra interpretación cronológica, “el jefe de la guardia de
corps" era Nebuzaradán, luego Arioc, y después otra vez Nebuzaradán.
Esto pareciera ser incongruente.
Por
otro lado la cronología seglar no tiene esta incongruencia, ¿por qué? Porque
los promotores del 587 aec. insisten en que los eventos del capítulo 2 de
Daniel ocurrieron en el segundo año del reinado de Nabucodonosor sobre
Babilonia (93) (vea el capítulo titulado “¿es Daniel
demasiado viejo según la cronología basada en el 607 aec.?”), y por lo
tanto ellos pueden interpretar que el jefe de la guardia de corps era Arioc
en ese tiempo (es decir, en el capítulo 2 de Daniel), y luego fue sustituido
por Nebuzaradán en 587 aec. para la conquista de Jerusalén, y finalmente
otra vez en 585 aec. para encargarse de llevarse cautivos a los últimos
exiliados. Algunos dicen que esto demuestra que el 587 aec. es la verdadera
fecha de la destrucción de Jerusalén
dado que el 607 aec. provoca una inconsistencia. Sin embargo, ¿es ese
realmente un punto válido? No.
Antes
que nada no sabemos si hubo más de un “jefe de la guardia de corps”. El
idioma original ha sido vertido de diferentes maneras. Algunos traducen como
“jefe de los eunucos”, “jefe de los sicarios”, o “jefe de los matadores”.
Debido a que tenemos tan poco conocimiento sobre ese cargo en el ejército de
Nabucodonosor, no podemos decir con seguridad si hubo más de uno ocupando ese
puesto, exactamente como hay más de un General en los ejércitos actuales. ¡Ni
siquiera sabemos si ese era un título oficial o simplemente una designación!
Tal
vez Arioc era “jefe de la guardia de corps” en la ciudad de Babilonia,
mientras que Nebuzaradán ejercía el mismo cargo en las campañas militares de
Nabucodonosor destacadas en el extranjero. Tal vez Arioc era el principal jefe
de la guardia de corps del rey, y a Nebuzaradán se le permitió usar ese título
porque también podía ser considerado “jefe de los sicarios” (en referencia a su
campaña contra los judíos). En realidad la Biblia no hace conexiones explicitas
entre estos dos hombres, aparte de darles el mismo título en dos diferentes
locaciones geográficas. El hecho es que no tenemos más información. No hay
nadie vivo en este tiempo que pueda decir si ese cargo era compartido o si
había más de una posición como “jefe”, o siquiera sepa si se trataba de un
título oficial.
Además la tradición judía sostiene que ambos nombres designan a la misma
persona. Nebuzaradán era su nombre verdadero, pero Arioc era un nombre que ganó
debido a la rudeza con la que trató a los judíos. La Enciclopedia Judía
comenta:
“...Arioc,
´el capitán de los guardias del rey´(Dan ii.14), los rabíes reconocen en
él a Nebuzaradán, a quien le fue dado aquel nombre debido a que rugió como un
león (ARI) contra los judíos capturados (Lam R v. 5; la razón para esta
identificación se encuentra en II Reyes xxv.8, que ofrece un paralelo con Dan
ii.14). Debe recordarse que el amora Samuel frecuentemente es llamado por el
nombre de ´Arioc´ (Shab.53a, y otras partes), título que, sin embargo, se
deriva del persa antigüo ´arjak´(´gobernante´)”.
Sea
como fuere, decir que ambos nombres aplican a un mismo hombre no contradice a
la cronología seglar. La tablilla BM 21946 habla de Nabucodonosor y de su
ejército yendo de acá para allá entre Babilonia y los territorios de Jerusalén
después de su conquista. Esto significa que Nebuzaradán/Arioc pudo fácilmente haber
estado en Babilonia para los eventos narrados en el capítulo 2 de Daniel según
la cronología basada en el 607 aec.
Así
pues, ya sea que Nebuzaradán y Arioc fueran dos personas distintas, o una sola
(esto parece más probable), ninguna postura contradice la cronología bíblica
del 607 aec. para la destrucción de Jerusalén.
Notas:
Notas:
93- Es decir, en 603 aec., según la cronología seglar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.